Zergatik gaitzetsi aita"lan gabe"
Porrota beka mantentze-haurrak: eza errenta eta eza lan bat ez gorde aita batetik, zigor-uste sendoNahigabe uste estatuko langabezia frankiziak,"lan gabe"edozein gizarte-betebeharra. Hau ere egia izan vis-à-vis zerga-agintariek, baina ez da bere familia.
Izan ere, nahiz eta horiek duten dira langabezian mantendu behar beren seme-alabak arte horien eskura finantza independentzia (ez nahitaez, eta, ondoren, ondoren, hemezortzi urte, baina, aurkitu arte, enplegu egonkorra).
Kasuan banantze edo dibortzio, langabezian dauden pertsona bat ordaindu beharko dute hilero hobari ohia ezkontidea ordena erabili gastuak beharrezkoa ohiko kudeaketa seme-alabak. Gehiago ditu ordaindu beharreko aparteko gastuak, hala nola, horiek mediku edo eskola bidaiak. Zer zen argitu auzitegi Gorenak ugari epaiak landu, gainera, epaitegiak, lehen eta bigarren maila. Ondoren adieraziz langabezian dagoen pertsona behar beren seme-alabak mantendu, naturala da galdetu: baina non hartu behar horiek dirua langabezian dagoen pertsona. Baino gehiago legezko galdera.
Legea, ordea, hasten da bat presuntzioa kontrakoa da: edonork, benetan nahi baduzu, ahal izango duzu eta aurkitu behar enplegua, behintzat, kontrako frogarik.
Azkenean, ez da zaila lan bat aurkitu behar, gainera, apal, atsegin bat eremuak, joan eta garbi eskaileretan, merkataritza-zentro baten edo garbitu autoa garajean. Eta egin beharko dugu, bada, behar-deiak eta haurrek jan behar. Gainerako, hain zuzen, langabezian egotea ez du nahitaez esan nahi automatikoki ez duzula beste diru-sarrera batzuk: ezin duzu lan bat izan, baina bizi hileko alokatzen apartamentu bat jabetza, edo bizirauteko esker laguntzak gurasoak edo aurrezki egungo kontua. Gaitzespena, beraz, bere gain hartzen du aukera betetzeko mantentze parte guraso langabezian. Hau abiapuntua, jakina, mugitu ahal izango dugu bada bakarrik agertzen da, kontrakoa da: guraso hori nahi zuen, bada saihesteko zigor-uste sendo, behar da frogatzeko erabili dute lan bat aurkitu behar dira, edo beren osasun baldintzak zion saihesteko, eta, aldi berean, ez dute beste diru-sarrera zein marrazteko haurrei laguntzeko (hala nola, higiezinen, alokairuan, banku-kontu bat, nahiz eta apala, eta abar). Halaber, legea aplikatzen du, esanez:"Lehen etorri seme-alabak, eta ondoren gurasoek". Izan ere, bakarrik froga ezintasuna bat lortzeko errenta hori eragozten aita batetik, zigor-uste sendo egiteko arduragabekeriaz mantentze-lanak. Ez du axola nor aita izan daitezke gabe errenta eta lan bat egin gabe: bada behintzat, ahal zuen asetzeko auzitegi - gertaera baten auzia arabera ex-senarra - be guztiz ezin ekonomikoki eta zuen, oraindik ere, saiatu lan berri bat aurkitu. Froga bakarra estatuan langabezia jotzen da garrantzirik epaileek, saihesteko zigor-uste sendo egiteko arduragabekeriaz mantentze-lanak, seme-alabak, eza froga"erabateko ezintasuna bere betebeharrak betetzen bidez manifestazio arrakastatsua aktibazioa"lana bilatzeko.
Ere izan behar baztertuen akatsak epaia izan ezik errezeta
Errekurtsoa Auzitegi Lecce, epaia Hamaika, baieztatu du adierazpena erantzukizunak Gi.
entregatu Auzitegi Brindisi blackjack, en relación esleipena aipatzen diren arte.
Batera errekurtsoa defentsa Gi. dugu ondorioztatzea. urratzen legea, ondorioz eza azterketa lekuko froga arabera, defentsa, egindako alaba, behin, eta buruzko eza egoera pobrezia hartzekodunen, zein behar ezaugarritu reato. porrota estatuko arrazoiak, porrota azterketa buruzko dokumentazio estatuko langabezia interesatuak, dagoeneko ikusgai lehen maila, horrez gain gehiago duten dokumentuak dagozkion bere imposibilidad adempiere. ohitura, motibazioa berezkoa da, eskaera ebaluatzeko errezeta delitua, beharrik leku batzordeak arau-hauste ez geroago baino ekaina, data hori igaro ondoren, seme-alaba burutik bizi aita, salbuespen hau izan da egindako oharra errekurtsoa, eta epaileek eman ez du erantzun kasu guztietan, nahiz eskatuta, bestela, konpondu epea hurrengo urtean, arau-hauste izan zen, hala ere, xedea izan da agindutako. Errekurtsoa da unfounded. Deitu behar duzu manifestua unfounded izaera salbuespenak, dagokion estatuan langabezia, hori ez da scrimina batetik betebeharra ekarpena, baldin eta frogatzen ez erabateko ezintasuna betebeharrak betetzeko bidez manifestazio arrakastatsua aktibazioa zentzu honetan, eta irrelevance egiaztapen-egoera bat pobrezia umea, geroztik egoera behar da berezko baldintza hori baketsua kasu-legea. Era berean, bere gain hartzen du garrantzia eza da kontuan deposizio alaba, impugna errekurtsoa, oinarria purported baja hutsegite data adin datozen neska, leku hori, besteak beste, jokabide ez elide ondorioak zer lortu da, eta existitzen jarraitzen du, efektu ez-betetze performance iraungi. Hain zuzen ere, bada, ez da benetan bat falta rebuttal puntua, profil hori da remediable kokapena honetan emandako izaera besterik accertativa baldintza aldarrikatu ez da gatazka hori eskatzaileak ez du inoiz ondorioztatu duzu aurre izan dela eta betebeharrak, eta, beraz, aldean horiek, hutsegite da, oraindik ere, leku batean, eta behar bezala ospatu zuen irautea hauste arte-data epaiketaren lehen instantzia, horrek markatzen du muga irautea egitea, eta bakarrik behar aingura ebaluatzeko erantzukizuna objektu epaia, geroztik ebaluazio proiektatzen etorkizunean. Irautea ez-egiteak sortutako aurretik, beraz, eragozten du sortzapena kausa pean modu delitua. Errefusa errekurtsoa eskatzen zigortu eskatzaileak gastuak ordaindu prozedura. Horretaz gain, guraso bat da langabezian bat aurkitu behar lan duina bermatzen duen bizitza duin bat bere burua eta familia, bestela duzu betebeharra onartzen zion, eta aurkitu zion lagunduko du, baino beste gaitzetsi du (hau gertatzen da ingalaterran eta alemanian, adibidez), Bada, egoera ez da gai segurtasuna bermatzeko, osasun eta bizitza duin bat egiteko guztiak zer egiten ari gara.
Ikusi DUDU hori da, goi-mailako legeak estatu batuetan.
Azterketa zein da hobea. Ataria dio"Legearen guztientzat da"sin, kasu askotan,"Legea ez da berdina guztientzat", ez da demokrazia. Pobrea Italian bat Da epaia absurdua. dugu bereizita aita, ez Dugu super gizon dugu, firetrap beti emanez arrazoi emakumeek erabiltzen duten. seme-alabak beren interesak, zurrupatu duzu Markos errepikatzen den galdera da: Zergatik da aita ordaindu beharrik mantentze-lanak. Egia esan, ez dago araudi errezeta hori ezartzen dela aita nor da bereizita izatea ordaindu mantentze bere emaztea eta seme-alabak. Aitzitik, legeak ematen duten bi gurasoek eman behar dute sostengatzeko familia, bakoitzaren arabera beren errentak, eta bere erabilgarritasuna. Izan aita izatea"mantentzea"bere emazteak eta seme-alabak bat da, materia estatistikak. Da, bakarrik maizago dagokionez ehunekoa, baina horrek ez du esan nahi italiako legeak ez du ematen, aitzitik, hipotesi, hots, emakume mantentzeko ex-senarra. Araua da hori txeke da kargura ezkontidea, ekonomikoki indartsuagoa,"txikiena duena errenta, sexua edozein izanik. The helburua da baimendu bigarrenak, berriz, bizi, berriz, mantentzea, bizi-maila bera gozatu ezkontza, zalantzarik gabe mugen barruan ahalik eta. Egoera langabezia, hala ere, bakarrik ez da nahikoa salbuetsita ezkontidea batetik ordainketa mantentze batetik, une honetan egoera (ustez aldi baterako) ez datoz imposibilidad ekonomiko berean, ahal izango zuen, oraindik ere lan bat aurkitu. Urte kontzeptu hau izan da behin eta berriz baieztatu arabera, epaiak, epaitegiak. Berriki, epaileek auzitegi Gorenak, kamustu bere orientazio by adieraziz bada, ezkontidea, behartuta modu zailtasun ekonomiko larria edo egoera batean dago langabezia, eta hau da, absolutua, inadvertent, eta errugabea, ahal zuen legitimoa izango jotzen salbuetsitako betebehar hori. Ordainketa mantentze hobaria izango du, hala nola, kasuan be eten arte hobekuntza beren baldintza ekonomikoak, arriskurik gabe erori, delitua urratzen betebeharrak, familia-laguntza. 'Lege Guztiak' da egunkari bat sortu avv.
